PAH Mallorca

Plataforma de Afectadxs por la Hipoteca – Mallorca

Suspendida la proposición no de ley presentada en el Parlament para la dación en pago

Posted by pahmallorca en septiembre 29, 2011

El pasado martes día 27 de Septiembre de 2011, se sometía a votación en el Parlament de les Illes Balears la propuesta de PSM-IV-ExM- Més per Menorca que recogía algunas de los objetivos de las PAH. En concreto, la intención era que desde el Parlement de les Illes Balears se instara al Parlamento Español a aprobar la liberación de la deuda hipotecaria mediante la dación en pago del bien hipotecario.

Tras la exposición de la proposición por parte del representante de PSM-IV-ExM- Més per Menorca, intervinieron los representantes de PSOE y PP en este orden. Los del PSOE se sumaban a la iniciativa realizando algunas enmiendas a la misma.

Durante la réplica del representante del PP se argumentaron una retahíla de excusas para justificar su voto en contra a esta proposición.

Resultado de la votación:

SI:24

NO:34 (Todos del PP)

Es importante conocer las excusas expuestas para rebatirlas con rotundidad la dación en pago retroactiva, por lo que copio literalmente lo expuesto en dicha Sesión Parlamentaria, tal como aparece en el Diario de Sesiones del Parlament que se puede consultar en Internet (http://web.parlamentib.es/repositori/PUBLICACIONS/8/ple/PL-08-007.pdf Ver Páginas 180 a 185):

EL SR. FIDALGO I BESTARD:

Gràcies, Sr. President. Gracias señores diputados. Nadie puede negar que la actual regulación de las ejecuciones hipotecarias es deficiente, nosotros pensamos igualmente que es manifiestamente mejorable, estamos de acuerdo, señores del Grupo Parlamentario Socialista y del PSM-Entesa, estamos de acuerdo. Que un ciudadano pierda su empleo, que además le quiten la casa donde viven sus hijos y que, habiendo pagado ya una considerable suma, tras quedarse sin casa, le siga debiendo dinero al banco, dificulta e imposibilita cualquier posibilidad de realización patrimonial futura, pero ésta es la ley que el Partido Socialista y que el PSM no han cambiado en todo el tiempo que han gobernado. Estamos de acuerdo en lo esencial, apreciamos la enmienda del Grupo Socialista porque, en nuestra opinión, bebe de la proposición no de ley que presentamos o que presentó nuestro Grupo Parlamentario Popular, aunque de manera, todo sea dicho, de manera imprecisa. Y estamos de acuerdo en que hay que cambiar las leyes que producen estas situaciones, pero con solución de continuidad, no ahora, con prisas, que no vienen más que marcadas por las elecciones. Les vamos a proponer un acuerdo porque queremos avanzar y dar soluciones a estas situaciones, pero como ustedes saben esto lo regula el Parlamento de España, Las Cortes, que ya han sido disueltas por cierto, y no el Govern. Nosotros nos preguntamos por qué el Partido Socialista no ha presentado las medidas que ahora propone públicamente ante la subcomisión del Congreso creada al efecto, nos lo preguntamos. Supongo que no ha querido molestar a los bancos y que no lo ha hecho porque no lo ha hecho ni ahora ni en los siete años que ha gobernado el Partido Socialista en España, esta es la verdad, señores y señoras diputadas. Nosotros vamos a ver si llegamos a un acuerdo razonable, si compartimos lo esencial, que lo compartimos, voten un punto de encuentro con nosotros, como voy a tener la oportunidad de explicar y demostrarles ahora; dejen la foto y acuerden cosas serias en favor de los ciudadanos. És important, en política, valorar des del respecte aquelles iniciatives que presenten els grups polítics. És lícit igualment discrepar i fer-ho positivament, plantejant una alternativa capaç de millorar la proposició en qüestió, no només és just sinó necessari. Per la meva banda sol valorar els polítics no només pel que diuen sinó sobretot pel que fan, pel que han fet. Però quan algú presenta una idea tan just és valorar-la com revisar això, allò que ha posat en pràctica, és a dir, si ha predicat amb l’exemple o s’ha pujat temporalment al carro de l’oportunisme. I farem memòria, mirin, durant el mandat del pacte d’esquerres a Balears s’han batut rècords, tristos rècords, i els ratific: des del 2007 al 2010 s’han produït, segons el Consell General del Poder Judicial a Balears, 6.700 execucions hipotecàries. Vostès asseguraven veure brots verds a l’economia espanyola, mentre asseguraven que jugaríem a la Champions League de les grans economies del món, els ciutadans s’empobrien i, com a conseqüència de la taxa d’atur més alta de la història d’Espanya perdien les seves ocupacions; i com a conseqüència de la impossibilitat de fer front a la hipoteca, les seves cases i la llar de les seves famílies, recordin, mentre vostès governaven, més de 6.700 famílies de Balears van perdre la seva llar, perquè vostès, simplement, varen quadruplicar l’atur en aquesta comunitat. Es cierto, han tenido cuatro años para emprender todas las iniciativas conducentes a explicar y orientar el sentido de sus políticas. Y yo digo, ¿saben ustedes lo que han hecho mientras más de 6.700 familias perdían su casa en las Islas Baleares? Permítanme que se lo recuerde: nada. (Alguns aplaudiments) Es por eso por lo que debemos tildar la iniciativa de PSMIniciativaverds-Entesa de demagógica, de extemporánea, alejada de la realidad e incapaz para solventar problemas que hoy siguen padeciendo nuestros ciudadanos. Parecen desconocer ustedes cuáles son las consecuencias de lo que aquí proponen, señores del PSM, y lo que es más graves, parecen no conocer cuál es la legislación al respecto como voy a tener la oportunidad de demostrar. Es demagógica, en primer lugar, porque el silencio y la indiferencia de los que padecían los embargos ha sido la tónica de su gobierno, hace tan sólo algunos meses, no estoy hablando de hace años, hace tan sólo algunos meses, no son ustedes, por tanto, creíbles. Es extemporánea porque el Gobierno socialista ya aprobó una modificación, como bien ha dicho el Sr. Alorda, y se ha disculpado por ello, del 670 de la Ley de enjuiciamiento civil, en julio de este año, que varió el porcentaje sobre el valor de tasación por el que el banco o caja puede hacerse o quedarse con el inmueble tras una subasta desierta, que no es más que, en nuestra opinión, un parche a una legislación, que en eso estamos de acuerdo, es manifiestamente mejorable. Está alejada de la realidad y lo está porque, con las medidas que ustedes proponen ahora, serían precisamente los ciudadanos los perjudicados. Si, como pretenden, hoy se aprobara la dación en pago, éstas serían las consecuencias inmediatas para nuestros ciudadanos: uno, se elevarían los intereses hipotecarios, doblándose para el interés variable, y hasta 3 puntos en el interés fijo, el aumento de la prima de riesgo a nivel nacional. Se produciría una inmediata restricción del crédito hipotecario y no hipotecario y más de 400.000 hipotecas que hoy están en situación de mora, pero no en ejecución, pasarían a ser ejecutadas por las entidades de crédito a las que ustedes y sus socios del PSOE no han hecho más que alabar esta legislatura que se acabará el 20 de noviembre. Señores, la dación en pago supondría igualmente una barrera de entrada en el mercado hipotecario a las familias con menos recursos, esta es la verdad, porque así financiaría un menor importe del inmueble y a un mayor coste; se exigiría una solvencia mayor; se recortarían los plazos de amortización. Según un reciente estudio de la Agencia negociadora, para un préstamo medio de 200.000 euros las cuotas se encarecerían, como mínimo, un 10% anual, más de 750 euros. Y yo les pregunto: señores del PSM, ¿creen ustedes que estamos en condiciones de emprender ese camino, creen que los ciudadanos merecen esto, precisamente ahora? Y fíjese usted, estos datos yo no me los invento, se han hecho públicos por FUNCAS, la CECA y recientes estudios, además de prestigios juristas y expertos en materia hipotecaria, registradores de la propiedad, etcétera, la dación en pago y su figura legal ya existe en España, Sr. Alorda, lo regula el artículo 140 de la Ley hipotecaria, por lo que su iniciativa, que parte, en mi opinión, del desconocimiento, ya nace con un vicio de redundancia. Pero en nuestra humilde opinión, hay que reformular el procedimiento de ejecución hipotecaria, que es injusto, es cierto, y hay que darle publicidad a las subastas; hay que modificar el de insolvencia familiar de la nueva ley concursal y, sobre todo, reforzar los mecanismos de información sobre el clausulado que firman los contratantes de nuevas hipotecas. Pero seamos sinceros, la mejor medicina contra las ejecuciones hipotecarias es el empleo y la prosperidad. Han tenido ustedes la oportunidad durante estos cuatro años de decirles a sus socios del Gobierno de Madrid, al PSOE, que legislara en este ámbito, que, como ustedes saben, es de competencia no de la comunidad autónoma sino a nivel nacional. Seamos sinceros, se acercan las elecciones, y quienes nada han hecho todos estos años por arreglar este asunto, ni siquiera lo han mencionado, quieren ahora, en tres meses, deprisa y corriendo, no solucionar, sino que se hable de lo que determinados movimientos afines proclaman, para apuntarse un tanto y, además, de paso salir en la foto. Pero las fotos pasan, señores, y los problemas de la gente quedan, a mí me da la sensación que iniciativas como esta no aportan nada, son sinceramente un brindis al sol. Por eso, desde luego, el PP no se subirá al carro de la demagogia y de la foto y de la hipocresía de los que obran por puro electoralismo, por lo que votaremos en contra de esta proposición no de ley. Pero pretendemos ofrecer soluciones, no problemas, y su iniciativa está llena de problemas para los ciudadanos, nosotros proponemos lo siguiente: como todos ustedes saben, presentamos el pasado día 27 de julio una proposición no de ley en la que instábamos diferentes puntos de acuerdo en la sede de este parlamento; nosotros les proponemos, y aprovecho ya la aportunidad para decirlo, a ustedes y al Grupo Socialista, que iniciemos este debate de manera serena y que además acojamos estas propuestas que, en nuestra opinión, están hechas desde la tranquilidad y desde la reflexión serena de que me sumo a la moción del representante del Grupo Socialista, no instan a una modificación radical de la legislación de enjuiciamiento civil, sino que “enfetan” y acogen vías legislativas y doctrinales que a día de hoy ya están en vigor, por lo que nosotros les proponemos que pasen ustedes a adoptar nuestro punto 1, punto 2, punto 3, punto 4 y punto 5 de nuestra proposición no de ley que tendré la oportunidad de leer. Sólo la recuperación económica y la estimulación definitiva del empleo conseguirán cambiar la tendencia, miren, nosotros no pensamos en pedir dinero para derrochar comprando voluntades, subvencionando a los amigos y regalando presentes que luego pagaran hasta nuestros nietos, todo para luego no devolverlo, éste es un ejercicio irresponsable que debilita a todos los ciudadanos, sobre todo a los más débiles, eso es lo que han hecho ustedes cuatro años y ahora los ciudadanos pagan el banquete de derroche de su gestión. Es cierto, señores, es cierto, mirado desde ese punto de vista ustedes de hipotecas saben más que nadie, nos han dejado en tan sólo cuatro años una de 4.600 millones de euros a todos los ciudadanos, sin contar las facturas de más de 1.000 a los proveedores. (Alguns aplaudiments i petit aldarull) Por eso, porque creemos que sus aportaciones son mejorables, que pueden centrarse en iniciativas posibles que ya acoge nuestra legislación y a pesar del oportunismo de sus propuestas, reiteramos que si aceptan ustedes, por similitud y porque nuestras medidas recogen el espíritu de sus reivindicaciones, y además optan por iniciar una senda en la vía consumerista, como “enfetamos” nosotros en nuestra proposición no de ley número 2324/2011, y aceptan introducir los puntos en modificación, 2 a 5, perdón, 1 a 5 de nuestra proposición no de ley número 2324/2011, en sustitución de los suyos, alcanzaremos un acuerdo; si no, evidentemente tendremos que votar en contra. Señores del PSM y del Partido Socialista, no nos subiremos a su estrado para compartir foto e ideología con algunos movimientos de actualidad, sólo defenderemos aquellas medidas que beneficien el interés general, …”

Os animo a consultar el PDF que puse antes para el resto de las intervenciones. La proposición no de Ley corresponde a las últimas 5 páginas (180 a 185).

En relación al Artículo 140 de la Ley Hipotecaria, si que voy a rebatir lo expuesto. La figura de la dación en pago existe, sí, pero de qué manera. Esa es la cuestión. Existe como una opción, no por defecto, ya que la dación en pago se debe pactar de antemano entre el hipotecado y el banco. Mi opinión al respecto, es que cuando vas a firmar una hipoteca no te informan de esta opción,y por tanto sugiero que la dación en pago debería estar por defecto, y quedara para un pacto lo contrario.

Anuncios

Una respuesta to “Suspendida la proposición no de ley presentada en el Parlament para la dación en pago”

  1. Josep Maria Estopa said

    Interesante Post sobre las vueltas que le pueden dar nuestros políticos a algo para no decir “no quiero porque prefiero tener amigos bankeros que trabajar para los ciudadanos”.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: